Estas ultimas semanas he estado variando y ajustando algunos detalles de mi juego referentes a la agresividad (la mia y la de los demas jugadores). Lo unico que he estado buscando es adaptarme a ciertas situaciones para intentar sacar el maximo de rentabilidad o al menos acercarme a ello.
En esta primera parte del articulo (tengo escrita la segunda parte que publicare en unos dias) comentare ciertas situaciones en que mi juego ha dado un vuelco a lo que seria lo standard o lo que generalmente en este mundillo se conoce como ABC poker. Desde siempre he leido cosas como 'apostar por valor', 'proteger nuestra mano', 'sacar rentabilidad a nuestras manos buenas', etc. que basicamente es lo que seria un buen ABC poker.
Pero como digo, desde hace unas semanas me encuentro en las mismas situaciones y spots que siempre, y no obstante actuo cada vez mas al reves.
Me explico, el juego hoy en dia esta evolucionando cada vez mas hacia la agresividad y el outplay, y cada dia me encuentro una serie de situaciones en que esta agresividad y outplay lo podemos aprovechar a nuestro favor.
Voy a poner un par de ejemplos y abajo explico mi razonamiento, ademas de algunas stats de los villanos en cuestion:
En la primera de las dos manos abrimos el bote con KQs. Recibimos un CC preflop de un semifish agresivo (20/8/1.5, Agg% 35/50/47) y pinchamos TPGK OOP.
Ante esta tesitura, me fijo en otras dos stats bastante importantes para decidir la linea a seguir: FCBet 77% y RCBet 23%. Tenemos una buena mano contra el semifish, pero tirando aqui la CBet y haciendo caso a los stats del villano estadisticamente nos encontraremos en dos posibles spots que no nos acaban de gustar; 1.Foldea y se acaba la mano; 2.Nos raisea la CBet y ya la tenemos liada OOP. Como no me gustan ninguno de estos dos hipoteticos spots, y a sabiendas de lo agresivo que es, escojo la linea del check-call e intento rentabilizar su agresividad a mi favor.
En el turn nos cae una buenisima carta para seguir con nuestro plan. Aunque en esta calle no nos mete, en principio no check-raisearia all-in por tres motivos: 1.No quiero tirarlo de sus bluffs totales que pueden acabar shoveandonos en river a la desesperada (clasico de semifishes). 2.Mi mano no necesita proteccion porque no hay draws (solamente algun runner runner poco probable con AJ-TJ); 3.En el caso de que tenga una K peor (estadisticamente no muy probable ya que tendriamos tres K's en ocho cartas) lo stackeariamos en river dado el poco stack que nos quedaria a ambos.
En el river cae una blank y yo a lo mio, el plan es el plan. Aunque es medianamente probable que vuelva a checkearse behind, yo no voy a pegar de cara por un par de motivos: 1.No voy a sacarle nada si lleva un bluff o jugada claramente inferior (p.ej. 66-77); 2.Con lo agresivo que es hay mucha probabilidad de que nos vuelva a pegar (y fuerte) de bluff total.
Finalmente el plan funciona y aunque queda el mal sabor de boca de que si que llevaba ese draw OESD en turn, sacamos un bote de $76.50 en una mano que jugando ABC poker habriamos resuelto en flop ganando un bote de $8.50.
En la segunda mano ocurre algo similar. Nos llega la mano con dos limpers y tenemos KQs en SB. Instaraise por valor y nos paga un villano que es tambien un semifish (27/12/7.7, Agg% 42/40/78).
En flop ligamos un monstruo y el amigo foldea un 63% a la CBet (0% de RCBet). No queremos acabar la mano aqui asi que mismo procedimiento que la mano anterior y a rentabilizar su agresividad.
Nos acabamos llevando un bote de $120 cuando jugando ABC poker probablemente no hubiesemos sacado ni una cuarta parte.
Y asi en muchisimas mas manos que he estado jugando y posteriormente repasando en las ultimas semanas. Muchos botes bastante importantes por no jugar a lo standard y buscar la adaptacion a cada situacion y a cada jugador, intentando rentabilizar al maximo nuestros movimientos en cada uno de los spots.
Otro ejemplo sencillo:
¿Para que vamos a continue betear nuestra mano aqui?. Yo personalmente no quiero empezar a montar un bote demasiado grande, tengo una mano con buen valor al showdown y un rival agresivo IP respecto a mi. Creo que es suficiente con check-callear para sacar mas valor a las manos a las que vamos ganando, y perder menos las veces que vayamos perdiendo.
En definitiva, la idea es engañar al oponente. Estas situaciones normalmente (por no decir casi siempre) nos las encontraremos OOP. Tener la posicion en una mano de Texas Hold'em es clave porque tenemos en cada calle informacion de nuestro/s rivales antes de actuar nosotros. Pero si somos capaces de no dar informacion, o mejor aun, dar informacion erronea a nuestro rival IP agresivo, tenemos buenas opciones de ganar grandes botes.
Con todo esto, personalmente, llego a la conclusion de que muchas veces (la mayoria) un jugador apuesta por FE (fold equity). En todos y cada uno de los ejemplos anteriores yo salgo pegando en caso de no pinchar, y eso obviamente es por FE. Y descartando ciertas situaciones donde apostamos directamente por valor a la vez que para proteger nuestra mano de un board complicado, la mayoria de bets que hago hoy en dia son por FE, ya sean bluffs o semi-bluffs.
Por eso en la segunda parte del articulo hablare sobre los bluffs y los semi-bluffs, siempre desde la perspectiva de la probabilidad.
Saludos y suerte!
Wnngs $50,111.34
4 comentarios:
"Ante esta tesitura, me fijo en otras dos stats bastante importantes para decidir la linea a seguir: FCBet 77% y RCBet 23%"
Ante esto no cabe otra cosa que hacer una CBet, si quieres de 2/3 Pot, y tienes margen de sobra. No hacer esta apuesta es perder dinero a la larga, igual que no apostar 3bb preflop en ciega pequeña contra ciega grande si esta abandona un 85%.
Otra cosa es que el FtCBet fuera entre 40-50%, o que tenga un RCBet de +33%, en cuya situación si que hay que pensar algo, aunque la apuesta de CBet aislada sea EV+...pero con FtCBet de 77%, no apostar me parece un error grave, (con 20bb o con 300bb de stack es irrelevante)
Me gusta la entrada pero tengo una pegunta, ¿porque no haces check-raise en el river si tan seguro estas de ir por delante? Creo q estas dando mucha información llegando al SD y mostrando tus cartas.
sunzo: creo que no has entendido el porque de los movimientos. En la primera mano, la que tu comentas, me dices que es un error grave no meter CBet porque tiene un FCBet 77%. ¿Porque quieres meter CBet? ¿Para tirar todas las manos a las que vamos ganando? ¿Para no aprovechar su agresividad postflop IP?
Pegaria CBet en esa mano en caso de que me salga un flop 672, Axx... ya que entonces si que cobra importancia ese FCBet, donde se que no va a seguir en la mano ese 77% y es EV+ cbetear con aire.
La idea es cbetear bluffs por FE y no cbetear mano enganchada.
magico: si, sabia que alguien lo comentaria. ya me di cuenta una vez repase la mano. la verdad es que con su agg% river creo que, despues del check behind en turn, esa apuesta es un farol un elevadisimo % de las veces, y mas un pot bet de ese tamaño.
es cierto que quizas dejo de sacar valor en alguna ocasion determinada con una K peor (KJ,KA,KT), que seguramente me pagaria el shove... y en caso de que sea bluff, esconder mi mano shoveando y haciendole foldear su bluff tambien es algo valioso.
Soy erne55, me gusto mucho la entrada.
Me gustaria que vieras en pokerstrategy el video de Nanonoko (traducido al español), pues el cuando hacía CC preflop y en el flop con scary cards el villano no hacia apuesta de continuacion para él significaba que tenía showdown value ya que era una situacion propicia para hacer Cbet.
Resumen: agresor preflop que no hace CBet con scary significa que tiene mano con valor y quiere controlar bote.
Si hace CBets significa mas veces farol y busca FE.
Publicar un comentario en la entrada