Cierro lo que en general podria catalogar de un mes muy malo. Primero por haber jugado una cantidad de manos muy pequeña (estuve de viaje la primera quincena del mes) y segundo por haber atravesado una mala racha en las pocas manos que he jugado.
Llevaba un upswing bastante escandaloso desde hacia ya un par de meses, asi que la varianza ha venido a visitarme durante el final de este mes de septiembre. Han sido un total de algo mas de 32k manos en NL100FR, con un winrate de 2.11bb/100.
El rakeback generado durante el mes ya se ve que es muy poca cosa, y encima voy y con lo mal jugador de torneos que soy me lo he gastado casi todo probando suerte en los donkaments, en los que ademas de considerarme pesimo jugador, mi mala suerte esta fuera de lo comun.
Como ya avanzaba en la ultima entrada, el saldo neto del mes, que dejo en +$825, esta muy por debajo de mis espectativas para cada mes de este año. Lo unico que me salva es el tema de haber estado fuera medio mes, y haber hecho lo que se ha podido durante la otra mitad.
Dados los malos resultados obtenidos este mes, casi que prefiero centrarme ya en lo que hare durante el futuro inmediato, donde tengo un par de grandes proyectos ya en mente para el proximo mes.
Como primer gran aliciente de cara al ultimo trimestre del año, probare un segundo shot a NL200FR. En este nivel ya estuve peleando casi 5 meses (entre noviembre del 2009 y marzo del 2010) y nunca me acabaron de salir las cosas bien y no pase de entre ganador marginal y rakeback player.
Durante todo este tiempo he estado en NL100FR cogiendole de nuevo el feeling al poker (acostumbrado a ser ganador, 5 meses sufriendo me desgastaron muchisimo animicamente) y puliendo una gran variedad de leaks. Creo que he completado una buena transformacion como jugador de cash games en mesa larga, sobretodo en lo que a postflop se refiere, por lo que tengo ganas de ver que tal se desenvuelven todas estas mejoras en NL200FR.
Es un reto importante y de gran dificultad, ya que a diario veo como jugadores ganadores en NL100FR se estampan en el siguiente nivel en FullTiltPoker. Realmente sera muy duro, pero tengo muchas ganas.
El segundo plato fuerte de cara a octubre es ponerme definitivamente manos a la obra con las sesiones de tarde en PartyPoker. Estas sesiones seran de 3 horas de duracion a 16 mesas, en NL100FR. Quiero dejar un buen descanso para cenar y descansar bien antes de encarar mis clasicas sesiones en horario americano (a partir de la 01.00-02.00am hora española) de 4 horas a 16 mesas, que como digo a partir de ahora seran en NL200FR.
En principio en PartyPoker estaria hasta liberar un bono de $3k que tengo pendiente. Luego ya decidiria si paso las sesiones de tarde a FullTilt o no (aunque seguramente seguirian siendo en NL100FR por el plus de dureza en las mesas en horario europeo).
Con todo este monton de faena, creo que deberia irme por encima de las 100k manos mensuales entre una cosa y otra. Para octubre en principio no me marco ninguna cifra en concreto y ya ire viendo si soy capaz de soportar el volumen de horas durante el mes.
Ya ire contando como va todo. Saludos!
Wnngs $41,708.64
jueves 30 de septiembre de 2010
miércoles 29 de septiembre de 2010
Runneando peor que horrible
Despues de un gran upswing como el que estaba teniendo en las ultimas 60k manos, se veia venir. No podia ser tan bonito y tras esas 16 sesiones seguidas en verde ha venido la varianza a pasar la factura.
He estado estos dias atras runneando severamente mal, con flops, turns y rivers espantosos que me han hecho chocar mis buenas manos contra manos mejores. El all-in EV tambien se ha encargado de arrebatarme casi 7 cajas en no mas de 10k manos. Nada especial, yo ya sabia que esto iba a suceder ya que el ritmo que llevaba en el nivel era del todo insostenible, por lo que tampoco me esta afectando demasiado y sigo jugando igual.
Lo malo del caso es que con lo poco que he podido jugar este mes (estuve la primera quincena de septiembre de viaje) me va a quedar una nomina indigna de alguien que en teoria se dedica a esto de forma semi-profesional. Digo semi porque no tengo ningun tipo de contrato con nadie y por ende no me considero profesional del poker, aunque es cierto que todos mis ingresos actuales provienen de esta actividad.
Dejando de lado el tema del downswing, al cual espero haberle dado carpetazo definitivo con la sesion de hoy (4 cajas y algo arriba), cuelgo un par de manos que he jugado estos dias atras. La primera es de antes de ayer. Guerra de ciegas standard con lectura del rival:
El villano es un regular del nivel. Yo lo tengo catalogado como uno de los mejorcitos con los que me cruzo a la hora que juego. Sus stats generales en casi 2k manos son 17/12/5.0, y los relevantes en la jugada son un AttSteal SB del 21%, Fold to 3Bet 63% (4Bet 0%), FCBet in 3betted pots del 71%, AggFlop 38% y DonkBet 22%.
Mi mano en este caso da igual. Roba con un rango medio desde SB y se tira suficiente a la 3Bet y a la CBet en botes 3beteados, con lo que el movimiento doble (3Bet+CBet) es massive EV+ segun sus stats. Siempre es mejor escoger manos que nos den mejores salidas postflop (SC's, PP's, Ax's), pero en este caso le 3beteo preflop una mano que la podriamos catalogar de indigna de ser jugada.
Cae el flop y nos encontramos con un Js6hAh y el villano nos mete de cara. Parece un spot complicado y a priori lo mejor seria foldear. Ahora bien, ¿que mano nos puede aguantar un 3Bet OOP preflop y donkear ese board?. Como ya he dicho algunas veces, es bastante complicado poner manos a los villanos en guerras de ciegas, ya que los rangos se abren extremadamente y el outplay toma mucha vida en estas situaciones.
Por lo tanto, mas que intentar ponerlo en una mano, lo mejor que se puede hacer en estas situaciones es pensar un poco al reves, concluyendo que la mayoria de manos que hayan enganchado algo decente en ese board no hacen ese movimiento.
Teniendo en cuenta que el villano no 4betea nada, manos como AK-AQ nos han podido pagar preflop perfectamente ahi. Lo bueno del caso, es que estas manos no suelen pagar OOP para pegar de cara en caso de pinchar y check-foldear en caso de no hacerlo. Seria ridiculamente EV- jugarlas asi, y este jugador no es 'nanonoko' pero es un regular ganador.
Sabiendo todo esto y que su DonkBet es del 22%, creo que su apuesta es la mayoria de veces un bluff para intentar tirar a todo mi rango de 3Bet que no contiene el A. Normalmente en 3betted pots nunca jugare al call para pegar en turn, algo que obviamente si que hago en botes normales, por lo que en este caso raiseo. Con mi raise a $29.75 necesito que el villano foldee algo menos de la mitad de las veces (45%) para que sea rentable el movimiento.
La segunda mano que cuelgo hoy es de la sesion de ayer. Una PP de 99 desde UTG:
El villano es tambien regular del nivel. Es bueno recordar que las lecturas solo se las podemos hacer a los regulares, ya que de los fishes no tenemos stats y son impredecibles (actuan sin logica), con lo que normalmente colgare manos contra villanos regulares de mi nivel.
En este caso es un 13/10/2.5, CC 5%, FCBet 43%, FCBet Turn 40%, RCBet 17% y WTSD 24%. Basicamente es el ejemplo de un regular tight del nivel, aunque con poca agresividad en turn y river.
Mi lectura una vez nos paga la CBet del flop es que esta aguantando una PP. Estadisticamente se suelen cold callear menos SC's en early con lo que dado su bajo CC ya lo puedo poner en PP la mayoria de veces desde el preflop.
El tema en esta mano es que no sabemos si lleva una PP superior a la nuestra o no. Perfectamente puede llevar TT-QQ sin 3betear preflop ni raisear nuestra CBet en flop. Dado que es un villano bastante tight con una llegada al showdown media-baja y con poca agresividad (indicativo de jugador que solo pega o paga cuando esta convencido de que va por delante) decido second barrelear metiendole presion a su PP baja (que deberia tirar en turn) y con la intencion ya definida tambien de third barrelear river aparentando premium o set para deshacernos del rango TT-QQ.
No lo tiramos en turn, con lo que ya lo pongo la gran mayoria de las veces en TT-QQ. Aqui, como digo, ante otra carta baja en river, podemos seguir apretando si el villano es lo suficientemente nit (en este caso seguramente lo haria contra este villano) para tirar ese rango TT-QQ que seguramente ya nos estaba pagando a desgana en turn.
Aun asi, en este caso, el river nos trae un flamante A, que ya es lo que le faltaba al villano para sufrir todavia mas. Como no hay FD en flop descarto que haya estado aguantando con algun AKs-AQs con lo que ese A es una carta buenisima para aprovecharla. Sin ese river, yo probablemente hubiera hecho la misma apuesta (por lo nit del rival), pero esa carta no me deja ninguna duda para seguir apretando y conseguir su fold.
Au. Por hoy ya esta bien.
Saludos y suerte en las mesas!
Wnngs $41,751.14
He estado estos dias atras runneando severamente mal, con flops, turns y rivers espantosos que me han hecho chocar mis buenas manos contra manos mejores. El all-in EV tambien se ha encargado de arrebatarme casi 7 cajas en no mas de 10k manos. Nada especial, yo ya sabia que esto iba a suceder ya que el ritmo que llevaba en el nivel era del todo insostenible, por lo que tampoco me esta afectando demasiado y sigo jugando igual.
Lo malo del caso es que con lo poco que he podido jugar este mes (estuve la primera quincena de septiembre de viaje) me va a quedar una nomina indigna de alguien que en teoria se dedica a esto de forma semi-profesional. Digo semi porque no tengo ningun tipo de contrato con nadie y por ende no me considero profesional del poker, aunque es cierto que todos mis ingresos actuales provienen de esta actividad.
Dejando de lado el tema del downswing, al cual espero haberle dado carpetazo definitivo con la sesion de hoy (4 cajas y algo arriba), cuelgo un par de manos que he jugado estos dias atras. La primera es de antes de ayer. Guerra de ciegas standard con lectura del rival:
El villano es un regular del nivel. Yo lo tengo catalogado como uno de los mejorcitos con los que me cruzo a la hora que juego. Sus stats generales en casi 2k manos son 17/12/5.0, y los relevantes en la jugada son un AttSteal SB del 21%, Fold to 3Bet 63% (4Bet 0%), FCBet in 3betted pots del 71%, AggFlop 38% y DonkBet 22%.
Mi mano en este caso da igual. Roba con un rango medio desde SB y se tira suficiente a la 3Bet y a la CBet en botes 3beteados, con lo que el movimiento doble (3Bet+CBet) es massive EV+ segun sus stats. Siempre es mejor escoger manos que nos den mejores salidas postflop (SC's, PP's, Ax's), pero en este caso le 3beteo preflop una mano que la podriamos catalogar de indigna de ser jugada.
Cae el flop y nos encontramos con un Js6hAh y el villano nos mete de cara. Parece un spot complicado y a priori lo mejor seria foldear. Ahora bien, ¿que mano nos puede aguantar un 3Bet OOP preflop y donkear ese board?. Como ya he dicho algunas veces, es bastante complicado poner manos a los villanos en guerras de ciegas, ya que los rangos se abren extremadamente y el outplay toma mucha vida en estas situaciones.
Por lo tanto, mas que intentar ponerlo en una mano, lo mejor que se puede hacer en estas situaciones es pensar un poco al reves, concluyendo que la mayoria de manos que hayan enganchado algo decente en ese board no hacen ese movimiento.
Teniendo en cuenta que el villano no 4betea nada, manos como AK-AQ nos han podido pagar preflop perfectamente ahi. Lo bueno del caso, es que estas manos no suelen pagar OOP para pegar de cara en caso de pinchar y check-foldear en caso de no hacerlo. Seria ridiculamente EV- jugarlas asi, y este jugador no es 'nanonoko' pero es un regular ganador.
Sabiendo todo esto y que su DonkBet es del 22%, creo que su apuesta es la mayoria de veces un bluff para intentar tirar a todo mi rango de 3Bet que no contiene el A. Normalmente en 3betted pots nunca jugare al call para pegar en turn, algo que obviamente si que hago en botes normales, por lo que en este caso raiseo. Con mi raise a $29.75 necesito que el villano foldee algo menos de la mitad de las veces (45%) para que sea rentable el movimiento.
La segunda mano que cuelgo hoy es de la sesion de ayer. Una PP de 99 desde UTG:
El villano es tambien regular del nivel. Es bueno recordar que las lecturas solo se las podemos hacer a los regulares, ya que de los fishes no tenemos stats y son impredecibles (actuan sin logica), con lo que normalmente colgare manos contra villanos regulares de mi nivel.
En este caso es un 13/10/2.5, CC 5%, FCBet 43%, FCBet Turn 40%, RCBet 17% y WTSD 24%. Basicamente es el ejemplo de un regular tight del nivel, aunque con poca agresividad en turn y river.
Mi lectura una vez nos paga la CBet del flop es que esta aguantando una PP. Estadisticamente se suelen cold callear menos SC's en early con lo que dado su bajo CC ya lo puedo poner en PP la mayoria de veces desde el preflop.
El tema en esta mano es que no sabemos si lleva una PP superior a la nuestra o no. Perfectamente puede llevar TT-QQ sin 3betear preflop ni raisear nuestra CBet en flop. Dado que es un villano bastante tight con una llegada al showdown media-baja y con poca agresividad (indicativo de jugador que solo pega o paga cuando esta convencido de que va por delante) decido second barrelear metiendole presion a su PP baja (que deberia tirar en turn) y con la intencion ya definida tambien de third barrelear river aparentando premium o set para deshacernos del rango TT-QQ.
No lo tiramos en turn, con lo que ya lo pongo la gran mayoria de las veces en TT-QQ. Aqui, como digo, ante otra carta baja en river, podemos seguir apretando si el villano es lo suficientemente nit (en este caso seguramente lo haria contra este villano) para tirar ese rango TT-QQ que seguramente ya nos estaba pagando a desgana en turn.
Aun asi, en este caso, el river nos trae un flamante A, que ya es lo que le faltaba al villano para sufrir todavia mas. Como no hay FD en flop descarto que haya estado aguantando con algun AKs-AQs con lo que ese A es una carta buenisima para aprovecharla. Sin ese river, yo probablemente hubiera hecho la misma apuesta (por lo nit del rival), pero esa carta no me deja ninguna duda para seguir apretando y conseguir su fold.
Au. Por hoy ya esta bien.
Saludos y suerte en las mesas!
Wnngs $41,751.14
martes 21 de septiembre de 2010
Paron a la buena racha
Ayer, despues de bastante tiempo, tuve una sesion en negativo que corta la buenisima racha que venia trayendo ultimamente.
Han sido un total de 16 sesiones seguidas en verde y que con la ayuda del all-in EV (ha estado estos dias atras de mi parte) me han llevado a tener este grafico en las ultimas 60k manos:
Como se puede apreciar al final de la grafica ha venido un pequeño paron, que no es mas que la sesion en negativo de ayer (caja y media abajo) y la sesion even de hoy, donde el all-in EV se ha empezado a cobrar una parte (algo mas de caja y media) de lo de dias atras.
Tambien se puede comprobar en la grafica la linea de las non-SD winnings. Para aquellos que se emperran en ponerla en positivo sea como sea, ahi esta la prueba de que se puede ganar a un altisimo ratio con la linea roja cayendo ligeramente.
Voy a poner los principales datos y stats que han dejado las mas de 50k manos sin sesiones en negativo, y asi uno se puede hacer la idea de como he jugado en el nivel para cosechar estos resultados:
Level: NL100FR
Room: FullTiltPoker
Hands: 52,443
bb/100: 10.27
VPIP%: 13.1
PFR%: 11.3
3Bet%: 4.3
StealPct: 36.3
WTSD%: 25.9
Agg% Flop/Turn/River: 39.2/26.8/23.7
Si a alguien le interesa algun dato mas en concreto para comparar o lo que sea, me lo puede pedir dejando un comentario en la entrada.
La verdad es que de todos los datos el unico que he conseguido variar bastante en estas ultimas 60k manos es el del WTSD%. Me he desnitizado bastante llevando manos algo menos buenas al showdown, y la verdad es que me esta dando muy buen resultado. Realmente el valor que tengo ahora para este dato es el standard, y supongo que ha sido un paso de gigante para mi juego en general.
Dejando la racha de lado y para completar la entrada de hoy, colgare un par de manos que jugue ayer. Son ejemplos de lecturas a dos villanos que los cuelgo para dar a entender que jugando ABC poker se pueden conseguir buenos resultados en el nivel, pero que afinando un poco nuestra concentracion podemos lograr mas rendimiento de nuestras horas de juego.
La primera es un intento de robo desde SB con una basura de mano:
El villano es un 18/12/3.2, CC en BB del 16%, FCBet 52%, RCBet 18%, Agg% por calles 40/38/24 y WTSD% de 27.
Intentamos robar la ciega desde SB y nos encontramos con un CC de este regular. El flop es favorable para intentar la CBet, pero no conseguimos tirar al villano y nos encontramos con un raise a nuestra CBet.
Mi pregunta es: ¿que mano nos raisea la CBet aqui?. Cualquier mano que contenga un A nunca nos va a raisear ya que no quiere aislarse contra manos mejores, incluso con unas dobles AT-A8 querra mantenernos en la mano y no tirarnos con un raise. AA/TT nos 3betea preflop y los 66 tampoco tienen porque raisear la CBet en un flop tan poco peligroso. Tampoco hay ningun tipo de draw en la mesa que el villano pueda jugar agresivo.
Combinando esta lectura (que se tiene que hacer rapidamente de cabeza) con su RCBet de 18% (valor medio-alto que contiene bastante farol), nos queda que casi siempre su raise es un farol, por lo que actuamos en consecuencia.
La segunda mano que cuelgo es un robo desde BTN con TQo:
El villano es un 20/10/2.2 con un CC en BB del 40%. Su FCBet es de 56%, su Agg% por calles es 32/40/22 y su WTSD 18%.
Este tipo de manos de guerras de ciegas son complicadas de planificar preflop. Basicamente intentamos robar las ciegas y ante un CC y posterior check haremos CBet en un alto porcentaje de las veces.
En este caso no conseguimos tirar al villano con la CBet, y nos mete de cara. A bote pronto, y como en el anterior caso, parece un fold. Pero antes de dar manos por perdidas hay que entender la textura del flop y el rival al que nos enfrentamos.
Mi pregunta en esta mano es: ¿que mano nos aguanta la CBet y nos mete de cara en el turn en este spot?. Yo, personalmente, no veo muchas manos que hagan eso. Si ha enganchado el ocho, nunca va a apostar de cara y esperara a sacar mas rendimiento con un second barrel mio, o apostaria en river en caso de check behind mio en turn. Cualquier otra mano con valor al showdown (pocket pair's y un hipotetico 6 enganchado) 'solo' aguantaran, y practicamente nunca meteran de cara ahi, ya que se aislan con demasiadas manos mejores.
Con todo esto entendido, y combinado con un 40% de Agg en turn, creo que un altisimo porcentaje de las veces esta apuesta es un bluff. Por lo tanto tengo dos opciones, o raiseo su apuesta en turn (quizas mejor camino ya que no dejo ver mas cartas) o aguanto para meter en river siempre que no caiga una de las mias (donde haria check behind river para no aislarme contra T o Q con mejores kickers).
En esta ocasion me decanto por la segunda linea (aguantar turn y meter en river), por dos de sus stats: su Agg% river y su WTSD%. Estas dos stats indican que no farolea practicamente nunca rivers, y que solo lleva manos con gran valor al showdown (de TPGK para arriba), por lo que perdere menos si mi lectura es erronea y realmente estoy batido (no intentaria nada en river si vuelve a meter de cara).
Otro de los motivos que me hacen decantarme por una linea u otra es variar mi juego contra los mismos regulares. No puedo hacerles cada dia los mismos movimientos a todos ya que se adaptarian a mi juego y no me cometerian los mismos errores, por lo que ir variando las lineas de la jugada es algo que despistara a los villanos y no se adaptaran tanto ni tan rapido.
Lo dejo aqui por hoy. Saludos y suerte!
Wnngs $41,877.92
Han sido un total de 16 sesiones seguidas en verde y que con la ayuda del all-in EV (ha estado estos dias atras de mi parte) me han llevado a tener este grafico en las ultimas 60k manos:
Como se puede apreciar al final de la grafica ha venido un pequeño paron, que no es mas que la sesion en negativo de ayer (caja y media abajo) y la sesion even de hoy, donde el all-in EV se ha empezado a cobrar una parte (algo mas de caja y media) de lo de dias atras.
Tambien se puede comprobar en la grafica la linea de las non-SD winnings. Para aquellos que se emperran en ponerla en positivo sea como sea, ahi esta la prueba de que se puede ganar a un altisimo ratio con la linea roja cayendo ligeramente.
Voy a poner los principales datos y stats que han dejado las mas de 50k manos sin sesiones en negativo, y asi uno se puede hacer la idea de como he jugado en el nivel para cosechar estos resultados:
Level: NL100FR
Room: FullTiltPoker
Hands: 52,443
bb/100: 10.27
VPIP%: 13.1
PFR%: 11.3
3Bet%: 4.3
StealPct: 36.3
WTSD%: 25.9
Agg% Flop/Turn/River: 39.2/26.8/23.7
Si a alguien le interesa algun dato mas en concreto para comparar o lo que sea, me lo puede pedir dejando un comentario en la entrada.
La verdad es que de todos los datos el unico que he conseguido variar bastante en estas ultimas 60k manos es el del WTSD%. Me he desnitizado bastante llevando manos algo menos buenas al showdown, y la verdad es que me esta dando muy buen resultado. Realmente el valor que tengo ahora para este dato es el standard, y supongo que ha sido un paso de gigante para mi juego en general.
Dejando la racha de lado y para completar la entrada de hoy, colgare un par de manos que jugue ayer. Son ejemplos de lecturas a dos villanos que los cuelgo para dar a entender que jugando ABC poker se pueden conseguir buenos resultados en el nivel, pero que afinando un poco nuestra concentracion podemos lograr mas rendimiento de nuestras horas de juego.
La primera es un intento de robo desde SB con una basura de mano:
El villano es un 18/12/3.2, CC en BB del 16%, FCBet 52%, RCBet 18%, Agg% por calles 40/38/24 y WTSD% de 27.
Intentamos robar la ciega desde SB y nos encontramos con un CC de este regular. El flop es favorable para intentar la CBet, pero no conseguimos tirar al villano y nos encontramos con un raise a nuestra CBet.
Mi pregunta es: ¿que mano nos raisea la CBet aqui?. Cualquier mano que contenga un A nunca nos va a raisear ya que no quiere aislarse contra manos mejores, incluso con unas dobles AT-A8 querra mantenernos en la mano y no tirarnos con un raise. AA/TT nos 3betea preflop y los 66 tampoco tienen porque raisear la CBet en un flop tan poco peligroso. Tampoco hay ningun tipo de draw en la mesa que el villano pueda jugar agresivo.
Combinando esta lectura (que se tiene que hacer rapidamente de cabeza) con su RCBet de 18% (valor medio-alto que contiene bastante farol), nos queda que casi siempre su raise es un farol, por lo que actuamos en consecuencia.
La segunda mano que cuelgo es un robo desde BTN con TQo:
El villano es un 20/10/2.2 con un CC en BB del 40%. Su FCBet es de 56%, su Agg% por calles es 32/40/22 y su WTSD 18%.
Este tipo de manos de guerras de ciegas son complicadas de planificar preflop. Basicamente intentamos robar las ciegas y ante un CC y posterior check haremos CBet en un alto porcentaje de las veces.
En este caso no conseguimos tirar al villano con la CBet, y nos mete de cara. A bote pronto, y como en el anterior caso, parece un fold. Pero antes de dar manos por perdidas hay que entender la textura del flop y el rival al que nos enfrentamos.
Mi pregunta en esta mano es: ¿que mano nos aguanta la CBet y nos mete de cara en el turn en este spot?. Yo, personalmente, no veo muchas manos que hagan eso. Si ha enganchado el ocho, nunca va a apostar de cara y esperara a sacar mas rendimiento con un second barrel mio, o apostaria en river en caso de check behind mio en turn. Cualquier otra mano con valor al showdown (pocket pair's y un hipotetico 6 enganchado) 'solo' aguantaran, y practicamente nunca meteran de cara ahi, ya que se aislan con demasiadas manos mejores.
Con todo esto entendido, y combinado con un 40% de Agg en turn, creo que un altisimo porcentaje de las veces esta apuesta es un bluff. Por lo tanto tengo dos opciones, o raiseo su apuesta en turn (quizas mejor camino ya que no dejo ver mas cartas) o aguanto para meter en river siempre que no caiga una de las mias (donde haria check behind river para no aislarme contra T o Q con mejores kickers).
En esta ocasion me decanto por la segunda linea (aguantar turn y meter en river), por dos de sus stats: su Agg% river y su WTSD%. Estas dos stats indican que no farolea practicamente nunca rivers, y que solo lleva manos con gran valor al showdown (de TPGK para arriba), por lo que perdere menos si mi lectura es erronea y realmente estoy batido (no intentaria nada en river si vuelve a meter de cara).
Otro de los motivos que me hacen decantarme por una linea u otra es variar mi juego contra los mismos regulares. No puedo hacerles cada dia los mismos movimientos a todos ya que se adaptarian a mi juego y no me cometerian los mismos errores, por lo que ir variando las lineas de la jugada es algo que despistara a los villanos y no se adaptaran tanto ni tan rapido.
Lo dejo aqui por hoy. Saludos y suerte!
Wnngs $41,877.92
miércoles 15 de septiembre de 2010
Como jugar las Pocket Pair's (2a parte)
Despues de explicar como juego las PP's cuando nos llega la mano foldeada preflop, hoy voy a intentar definir los conceptos a tener en cuenta para jugar estas manos si nos llega con un OR delante nuestro. Me centro durante todo el articulo en el juego de parejas bajas (22-99).
Lo fundamental en este caso es fijarnos en que tipo de jugador es el OR. Para esto es practicamente basico disponer de HUD's de programas estadisticos como el HoldemManager o el PockerTracker. Por si no lo he dicho ya suficientes veces anteriormente, hacerse con la licencia de alguno de ellos (recomiendo el HM porque es el mas completo y el que yo uso) es indispensable para todos lo que queremos progresar en el poker online, muy especialmente en los cash games.
Cuando nos llega la mano raiseada preflop y nuestras cartas son una PP baja, tenemos como siempre tres acciones que podemos realizar: fold, CC o 3Bet. Como decia nos basaremos en que tipo de jugador, aunque, y esto es realmente importante, para jugar PP's lo basico sera fijarnos en el stack del OR.
Foldearemos preflop normalmente una PP baja si el stack de nuestro rival no supera las 70-75bb's, ya que este tipo de manos no juegan bien con stacks efectivos cortos. Aun asi, deberemos tener en cuenta desde que posicion esta abriendo preflop (en late los rangos de OR son obviamente mayores) y su fold to 3Bet. Intercalaremos algun 3bet light de robo si su fold to 3bet es suficientemente alto (>70%), pero siempre dejandonos espacio de sobra para foldear en caso de shove. Por su lado, el movimiento del CC no es una opcion viable ante este tipo de stacks ya que la relacion de enganchar buena mano con la de ganar un buen bote no es para nada favorable (movimiento EV-).
Obviamente esto esta sujeto a muchas posibles situaciones en los que actuaremos mas agresivamente, ya que los jugadores con stacks medios suelen ser muchas veces fishes. Por ejemplo, ante un jugador maniaco 'regaladinero' del estilo 60/40 con medio stack (50bb's) jugaremos al 3Bet fuerte pockets como 88-99, ya que son cañones ante su rango.
Ante jugadores con stacks superiores (a poder ser mas grande o igual a 100bb's) ya se nos abre un abanico algo mas grande de posibilidades. En este caso, la opcion que debemos descartar en principio es la del fold, por lo que nos queda el CC y la 3Bet.
Jugaremos al CC contra rivales a los que setminearles es rentable. Principalmente fishes con altos VPIP/PFR, con mucha agresividad, altos valores de WWSF o con gran llegada al showdown. De aqui viene que a medida que subimos de niveles es menos rentable el CC con PP's, ya que va siendo mas dificil encontrar jugadores mediocres que jueguen toda la baraja, agredan de farol buscando el fold desesperadamente o lleguen al SD con manos debiles.
Tambien jugaremos al CC botes multiway a los que hayan entrado jugadores semi-fishes con buenos stacks (>75bb's), ya que podemos sacar gran rentabilidad en caso de enganchar nuestro set.
Esto esta tambien sujeto a cambios. Contra el mismo fish 'regaladinero' de antes (60/40) con stack >100bb's jugariamos al CC parejas bajas o muy bajas que juegan casi siempre a flip con sus manos (22-77), pero deberemos 3betear por valor pockets como 88-99 sin miedo.
Jugaremos al 3Bet ante rivales regulares, con medios-altos valores de fold to 3Bet y/o fold to CBet in 3betted pots. Estaremos haciendo dos movimientos EV+ (preflop y postflop), y ademas con la via de escape de enganchar el set. Por contra, ante estos rivales el CC con PP's para setminear es massive EV-, ya que no nos regalaran buenos botes con manos peores.
Ante jugadores regulares con valores 'solo' medios en fold to 3Bet y fold to CBet en 3betted pots tenemos la opcion de intercalar varias opciones, teniendo en cuenta tambien la posicion en la mesa. El CC para outplayear postflop contra regulares con poca agresividad y poca llegada al SD es una opcion que puede ser muy rentable, y la intercalaremos con la de la 3Bet+CBet. O por ejemplo, en early, donde el valor de OR del regular tiende a disminuir yo incluyo el fold con algunas parejas bajas contra regulares de los que no tengo muchas manos o tengo dudas como sobre jugarles la mano.
Basicamente asi seria como juego yo las PP's ante un OR. Como ya decia en la primera parte, he tratado de explicar de forma generalizada un patron que sigo. Aun asi cada rival y cada spot es un mundo, y creo que solo jugando miles de PP's se puede llegar a aprender ni que sea un poquito, para al menos, no liarnos demasiado jugandolas y sacarles una pequeña parte del provecho que pueden dar en las mesas.
Saludos y suerte!
Wnngs $41,979.75
Lo fundamental en este caso es fijarnos en que tipo de jugador es el OR. Para esto es practicamente basico disponer de HUD's de programas estadisticos como el HoldemManager o el PockerTracker. Por si no lo he dicho ya suficientes veces anteriormente, hacerse con la licencia de alguno de ellos (recomiendo el HM porque es el mas completo y el que yo uso) es indispensable para todos lo que queremos progresar en el poker online, muy especialmente en los cash games.
Cuando nos llega la mano raiseada preflop y nuestras cartas son una PP baja, tenemos como siempre tres acciones que podemos realizar: fold, CC o 3Bet. Como decia nos basaremos en que tipo de jugador, aunque, y esto es realmente importante, para jugar PP's lo basico sera fijarnos en el stack del OR.
Foldearemos preflop normalmente una PP baja si el stack de nuestro rival no supera las 70-75bb's, ya que este tipo de manos no juegan bien con stacks efectivos cortos. Aun asi, deberemos tener en cuenta desde que posicion esta abriendo preflop (en late los rangos de OR son obviamente mayores) y su fold to 3Bet. Intercalaremos algun 3bet light de robo si su fold to 3bet es suficientemente alto (>70%), pero siempre dejandonos espacio de sobra para foldear en caso de shove. Por su lado, el movimiento del CC no es una opcion viable ante este tipo de stacks ya que la relacion de enganchar buena mano con la de ganar un buen bote no es para nada favorable (movimiento EV-).
Obviamente esto esta sujeto a muchas posibles situaciones en los que actuaremos mas agresivamente, ya que los jugadores con stacks medios suelen ser muchas veces fishes. Por ejemplo, ante un jugador maniaco 'regaladinero' del estilo 60/40 con medio stack (50bb's) jugaremos al 3Bet fuerte pockets como 88-99, ya que son cañones ante su rango.
Ante jugadores con stacks superiores (a poder ser mas grande o igual a 100bb's) ya se nos abre un abanico algo mas grande de posibilidades. En este caso, la opcion que debemos descartar en principio es la del fold, por lo que nos queda el CC y la 3Bet.
Jugaremos al CC contra rivales a los que setminearles es rentable. Principalmente fishes con altos VPIP/PFR, con mucha agresividad, altos valores de WWSF o con gran llegada al showdown. De aqui viene que a medida que subimos de niveles es menos rentable el CC con PP's, ya que va siendo mas dificil encontrar jugadores mediocres que jueguen toda la baraja, agredan de farol buscando el fold desesperadamente o lleguen al SD con manos debiles.
Tambien jugaremos al CC botes multiway a los que hayan entrado jugadores semi-fishes con buenos stacks (>75bb's), ya que podemos sacar gran rentabilidad en caso de enganchar nuestro set.
Esto esta tambien sujeto a cambios. Contra el mismo fish 'regaladinero' de antes (60/40) con stack >100bb's jugariamos al CC parejas bajas o muy bajas que juegan casi siempre a flip con sus manos (22-77), pero deberemos 3betear por valor pockets como 88-99 sin miedo.
Jugaremos al 3Bet ante rivales regulares, con medios-altos valores de fold to 3Bet y/o fold to CBet in 3betted pots. Estaremos haciendo dos movimientos EV+ (preflop y postflop), y ademas con la via de escape de enganchar el set. Por contra, ante estos rivales el CC con PP's para setminear es massive EV-, ya que no nos regalaran buenos botes con manos peores.
Ante jugadores regulares con valores 'solo' medios en fold to 3Bet y fold to CBet en 3betted pots tenemos la opcion de intercalar varias opciones, teniendo en cuenta tambien la posicion en la mesa. El CC para outplayear postflop contra regulares con poca agresividad y poca llegada al SD es una opcion que puede ser muy rentable, y la intercalaremos con la de la 3Bet+CBet. O por ejemplo, en early, donde el valor de OR del regular tiende a disminuir yo incluyo el fold con algunas parejas bajas contra regulares de los que no tengo muchas manos o tengo dudas como sobre jugarles la mano.
Basicamente asi seria como juego yo las PP's ante un OR. Como ya decia en la primera parte, he tratado de explicar de forma generalizada un patron que sigo. Aun asi cada rival y cada spot es un mundo, y creo que solo jugando miles de PP's se puede llegar a aprender ni que sea un poquito, para al menos, no liarnos demasiado jugandolas y sacarles una pequeña parte del provecho que pueden dar en las mesas.
Saludos y suerte!
Wnngs $41,979.75
lunes 13 de septiembre de 2010
Como jugar las Pocket Pair's (1a parte)
Despues de que varios de los lectores del blog hayan pedido que hable de este tema, hoy cuelgo aqui la primera parte de un articulo que escribi hace un par de meses.
De primeras ya digo que el titulo de esta entrada deberia ser: 'Como juego las Pocket Pair's', ya que cada cual las puede jugar de la forma que quiera y quizas salirle tambien rentable, aunque con varios centenares de miles de manos de experiencia creo que ahora estoy jugandolas lo mas rentable que se.
Personalmente ya digo que he jugado las PP's de muchisimas formas diferentes a lo largo del año y pico que juego a poker, como creo que le pasa a la mayoria de jugadores. Es un tipo de mano que muchas veces es complicada de jugar, y supongo que por eso surgen tantas dudas alrededor de ellas.
Cada mano es un mundo, sobretodo si estamos jugando con una PP, pero voy a intentar mostrar la forma como juego esta clase de manos en spots que se van repitiendo muy a menudo, intentando definir en el articulo lo que seria mas o menos un patron de juego. En esta primera parte hablare solo de como jugar las PP's mas debiles (22-99).
Empezariamos con el primero de los casos: tenemos PP preflop y nos llega la mano foldeada. Aqui nuestra accion tiene que ser siempre la de PFR. Nunca nos podemos plantear limpear y practicamente nunca (excepto en casos muy aislados de posicion en la mesa y caracteristicas del resto de jugadores) foldearemos preflop una PP.
Con el PFR encima de la mesa nos podemos encontrar con tres posibles situaciones standards:
1.Nos llevamos la mano preflop.
2.Nos cold callean por detras (1, 2 o mas jugadores).
3.Nos 3betea algun jugador.
La primera situacion es directamente uno de los motivos por los que raisearemos preflop una PP, ya que nos llevaremos las ciegas en muchas ocasiones.
La segunda situacion (CC por detras) es tambien uno de los motivos por los que raisearemos preflop las PP's, ya que entraremos al flop con la iniciativa de la mano (sea OOP o IP). Los spots mas comunes en estos casos serian los siguientes:
1.Ante un solo cold caller. Haremos CBet siempre que caiga nuestro set, cartas que supuestamente ayudan a nuestro rango de OR (sobretodo A y K) o rivales con alto fold to CBet.
2.Ante dos cold callers. Solo haremos CBet en caso de que caiga nuestro set o cartas que supuestamente ayudan a nuestro rango de OR combinado con altos folds to CBet de ambos rivales.
3.Ante mas de dos cold callers. Nos aplicaremos eso de 'no set no bet' y haremos CBet unicamente cuando caiga nuestro set.
Obviamente esto esta sujeto a muchas variaciones. Como decia intento establecer un patron de movimientos, pero jugando nos encontraremos con casos mas o menos comunes en los que es logico intentar otros movimientos. Por ejemplo, en spots complicados con cartas bastante conectadas, habiendo pinchado nuestro set y con jugadores agresivos por hablar, es casi instantaneo el check-raise para proteger mejor nuestra mano. U otro ejemplo, contra jugadores tights con poca llegada al showdown, con los que seria rentable multi barrearlos aparentando manos muy fuertes.
La tercera situacion (un jugador nos 3betea por detras), es uno de los problemas mas comunes de raisear preflop las PP's. Normalmente, ante un 3Bet, tendremos que tirar nuestra pareja baja. Uno de los errores que mas bb's nos pueden hacer perder en el cash online es callear un 3Bet con PP para buscar el set. Es tremendo el agujero de bb's que este movimiento ocasiona y debemos evitarlo cerca del 100% de las veces.
Unicamente nos planteariamos un posible call ante fishes con buen stack que nos hacen una mini3Bet, o situaciones de guerras de ciegas contra jugadores que conocemos bien y siempre estableciendo un plan de la mano antes de callear el 3Bet (delayed 4Bet en flops de rags, etc.).
La otra opcion para no tener que tirar siempre PP's ante una 3Bet es la del 4Bet light. Ante jugadores con un fold to 4Bet superior al 60% ya seria rentable hacerlo (aunque no continuamente para evitar que se adapten a nosotros).
Mas o menos esto seria el patron de juego que yo sigo para jugar las PP's si la mano me llega foldeada preflop. Insisto en que hay tantas posibles situaciones y rivales que probablemente este articulo solo sirva para dar una idea muy generalizada, aunque espero que sea entendible y provechoso.
En la segunda parte del articulo intentare explicar como juego las PP's si no nos llega la mano limpia preflop, es decir con algun OR por delante nuestro.
Saludos!
Wnngs $40,857.65
De primeras ya digo que el titulo de esta entrada deberia ser: 'Como juego las Pocket Pair's', ya que cada cual las puede jugar de la forma que quiera y quizas salirle tambien rentable, aunque con varios centenares de miles de manos de experiencia creo que ahora estoy jugandolas lo mas rentable que se.
Personalmente ya digo que he jugado las PP's de muchisimas formas diferentes a lo largo del año y pico que juego a poker, como creo que le pasa a la mayoria de jugadores. Es un tipo de mano que muchas veces es complicada de jugar, y supongo que por eso surgen tantas dudas alrededor de ellas.
Cada mano es un mundo, sobretodo si estamos jugando con una PP, pero voy a intentar mostrar la forma como juego esta clase de manos en spots que se van repitiendo muy a menudo, intentando definir en el articulo lo que seria mas o menos un patron de juego. En esta primera parte hablare solo de como jugar las PP's mas debiles (22-99).
Empezariamos con el primero de los casos: tenemos PP preflop y nos llega la mano foldeada. Aqui nuestra accion tiene que ser siempre la de PFR. Nunca nos podemos plantear limpear y practicamente nunca (excepto en casos muy aislados de posicion en la mesa y caracteristicas del resto de jugadores) foldearemos preflop una PP.
Con el PFR encima de la mesa nos podemos encontrar con tres posibles situaciones standards:
1.Nos llevamos la mano preflop.
2.Nos cold callean por detras (1, 2 o mas jugadores).
3.Nos 3betea algun jugador.
La primera situacion es directamente uno de los motivos por los que raisearemos preflop una PP, ya que nos llevaremos las ciegas en muchas ocasiones.
La segunda situacion (CC por detras) es tambien uno de los motivos por los que raisearemos preflop las PP's, ya que entraremos al flop con la iniciativa de la mano (sea OOP o IP). Los spots mas comunes en estos casos serian los siguientes:
1.Ante un solo cold caller. Haremos CBet siempre que caiga nuestro set, cartas que supuestamente ayudan a nuestro rango de OR (sobretodo A y K) o rivales con alto fold to CBet.
2.Ante dos cold callers. Solo haremos CBet en caso de que caiga nuestro set o cartas que supuestamente ayudan a nuestro rango de OR combinado con altos folds to CBet de ambos rivales.
3.Ante mas de dos cold callers. Nos aplicaremos eso de 'no set no bet' y haremos CBet unicamente cuando caiga nuestro set.
Obviamente esto esta sujeto a muchas variaciones. Como decia intento establecer un patron de movimientos, pero jugando nos encontraremos con casos mas o menos comunes en los que es logico intentar otros movimientos. Por ejemplo, en spots complicados con cartas bastante conectadas, habiendo pinchado nuestro set y con jugadores agresivos por hablar, es casi instantaneo el check-raise para proteger mejor nuestra mano. U otro ejemplo, contra jugadores tights con poca llegada al showdown, con los que seria rentable multi barrearlos aparentando manos muy fuertes.
La tercera situacion (un jugador nos 3betea por detras), es uno de los problemas mas comunes de raisear preflop las PP's. Normalmente, ante un 3Bet, tendremos que tirar nuestra pareja baja. Uno de los errores que mas bb's nos pueden hacer perder en el cash online es callear un 3Bet con PP para buscar el set. Es tremendo el agujero de bb's que este movimiento ocasiona y debemos evitarlo cerca del 100% de las veces.
Unicamente nos planteariamos un posible call ante fishes con buen stack que nos hacen una mini3Bet, o situaciones de guerras de ciegas contra jugadores que conocemos bien y siempre estableciendo un plan de la mano antes de callear el 3Bet (delayed 4Bet en flops de rags, etc.).
La otra opcion para no tener que tirar siempre PP's ante una 3Bet es la del 4Bet light. Ante jugadores con un fold to 4Bet superior al 60% ya seria rentable hacerlo (aunque no continuamente para evitar que se adapten a nosotros).
Mas o menos esto seria el patron de juego que yo sigo para jugar las PP's si la mano me llega foldeada preflop. Insisto en que hay tantas posibles situaciones y rivales que probablemente este articulo solo sirva para dar una idea muy generalizada, aunque espero que sea entendible y provechoso.
En la segunda parte del articulo intentare explicar como juego las PP's si no nos llega la mano limpia preflop, es decir con algun OR por delante nuestro.
Saludos!
Wnngs $40,857.65
Suscribirse a:
Entradas (Atom)